Imaginations

L'apocalypse climatique : pénurie de bière

julien — 2010-08-11T11:02:33Z

Quand vous pensez réchauffement climatique, vous vous dîtes c'est pas grave, je pourrais toujours rester à l'ombre avec une bière fraiche à la main. Que nenni, le réchauffement climatique nous menace, depuis 2005 les pénuries partielles de bières à travers le monde se multiplient.

En cause : Chinois & Indiens, réchauffement climatique, et production.

Parce que la bière qui nous viens d'Inde et de Perse fait parti de notre patrimoine mondiale, nous devons lutter contre ce fléau.

L'offre augmente

Comme il est fait plus chaud, et que le monde veut aussi sa bière à l'ombre, la demande en bière augmente aussi. Et l'Inde ainsi que la Chine (plus de 2 milliards d'individus) ont un marché en expansion (entre 5-10% par an depuis 8 ans) [1].

Les surfaces cultivées et la qualité diminuent

Les alarmes suite à des pénuries de matière première augmentent :
en Allemagne ;
au Québec ;
en Tchécoslovaquie ;
aux US.

Notre ami le houblon est très sensible à la chaleur pour ses qualités organoleptiques, or, il se trouve que le changement de climat est suffisant pour que cela soit notable, notamment en Tchécoslovaquie. Qu'il y ait moins de houblon c'est déjà dur, qu'ils deviennent moins bon, encore plus.

Vous allez me dire : c'est pas grave, si il fait plus chaud les plantations n'ont qu'à migrer vers le nord !

Le houblon : une plante et des Hommes

Que nenni le houblon c'est aussi un savoir faire et beaucoup de travail : il faut non seulement avoir la bonne zone géographique, mais aussi le savoir faire, et cela prend du temps.

Première victime les micro-brasseurs

(source : http://www.bieresetplaisirs.com/nou...)

Même si l'économiste ayant rédigé cette article montre que la tendance sur un siècle est à la baisse, on ne peut que constater la montée des prix significative depuis 2006 où les premières annonces de pénuries ont été faites chez les brasseurs.

En plus, l'orge brassicole et le houblon ne sont pas des matières premières sur lequel les hedge fund peuvent spéculer. Il semble donc que ce ne soit pas une conjoncture liée à de la spéculation, mais bien une tendance structurelle.

Ce qui est le plus triste c'est que ce sont les micro brasseurs qui sont touchés :( Les bières de caractères paient laissent du fait des coûts la place aux pisses innommables.

L'Europe au secours ?

Si le monde règlementaire évolue, il faut aussi prendre en compte que par exemple pour l'orge brassicole, les besoins en eau sont élevés. La culture intensive du maïs étant très pénalisante pour les nappes phréatiques (elle sont vidées plus qu'elles ne sont remplies ces dernières années), il est à craindre que l'Europe n'encouragera pas d'aider des cultures qui pénalisent notre indépendance en ressource naturelles. Entre nourrir les vaches, et saouler les foules que va choisir l'Europe ?

Il semble raisonnable de dire que la bière symbole de convivialité de par son prix, son gout et sa diversité puisse devenir un produit de luxe fade réservé au plus riches.

Pour me consoler, je vais finir par me prendre un bon verre de vin

[1] Désolé, j'ai pas 1100$ à dépenser pour avoir les chiffres exacts)

Facturations : banque contre opérateurs télécom la futur bataille du web

julien — 2010-06-29T13:28:27Z

En informatique deux tenants de la sécurité s'affrontent, les tenants du secrets (technique dite de l'obfuscation) et les tenants des protocoles ouverts.

Bizarrement, la futur bataille de la facturation que je vais vous exposer se réduit à cela.

Le e-commerce et le m-commerce, et leur convergence

Pour ceux qui ont travailler sur des sites de e-commerces, la partie la plus chiante est d'expérience l'intégration des moyens de paiements (plus ou moins sécurisés).

C'est bien beau et facile de présenter un catalogue de produit, mais l'essentiel est de vendre et pour vendre, il faut proposer des moyens de paiements : paypal, banques, google checkout (mon préféré malgré la communication en soap).

Le problème est le suivant : chacun de ces moyens de paiements a :
un protocole ;
un cheminement ;
une sécurité différente.

On se retrouve à tenter d'imaginer une classe générique pour pouvoir faire ces deux opérations :
la présentation du panier électronique et sa transmission à l'intermédiaire de paiement (le checkout) ;
la confirmation de la transaction (le billing).

Ces deux opérations qui semblent simples impliquent généralement d'installer des kits pseudo-sécurisés, qui quand on regarde le code source (en tout cas pour les français) révèle chez les entités de facturations :
l'abus d'embauche de développeurs sous hallucinogènes redéveloppant les roues hyper cubique ;
la méconnaissance de la crypto de base ;
une méconnaissance de l'intégration système.

Pour avoir travailler chez un acteur de la fourniture de contenu payant sur téléphone mobile, les technos pré-3G ressemblent comme deux gouttes d'eau à cette problématique.

Mais elles offrent un avantage de taille le m-commerce (ou commerce sur les technos des opérateurs telco) permettent de diminuer d'un nombre significatifs d'étapes le paiement et sa validité : vous avez juste à valider la transaction et elle se retrouve sur votre facture télécoms.

Comparons le e-commerce et le m-commerce en nombres d'étapes :

E-commernce :
checkout ;
rentrez son identifiant (numéro de carte bleu, identifiant paypal, google..) ;
valider (mot de passe, cryptogramme / date) ;
communication / validation (billing) ;
penser à gérer les contentieux juridiques.

M-commerce ;
checkout ;
validation ;
facturation ;
contentieux avec moins d'interlocuteurs.

Comment dire : le nombre de clicks diminuant, on gagne plus de réalisations de paiements. De plus les facturations telco sont très adaptées au micro paiement.

Messieurs les marketteux : en pouvant facturer plus vite pour moins cher on augmente le taux de transformation : alleluïa. Oui c'est le fameux one-click-purchase d'amazon.

Les telco peuvent-ils vraiment concurrencer les banques ?

Oui. Ce qui coûte le plus cher pour ce genre d'entreprise, ce n'est pas les routeurs : le vrai coeur de métier, la vraie force est la capacité de gérer des milliers de factures, et d'options de paiements. Itou pour la banque. Si on regarde de plus près de même que EDF, GDF sait le fer et auraient du logiquement se lancer comme opérateur télécoms (ils possèdent des infras BTP en dur ou mettre des cables en plus).

La force des telco, la faiblesse des banques

Les cartes bleues sont protégées par des procédés élaborés dans le secret des alcôves ; ils espèrent que cela empêche de casser leurs sécurité, c'est faux cela les ralenti.

Les opérateurs télécoms traditionnels sont des tenants du fils. Ils ont absorbés des opérateurs internet, et la culture internet ce sont des protocoles ouverts.

Dans leur besaces, les opérateurs internet ont apporté le AAA :
votre accès mail ;
votre accès internet ;
vos options ; sont protégées par un protocole capable de faire 4 000 000 de facturations en parallèles aussi bien à l'acte que dans la durée. Ce protocole s'appelle radius.

AAA : Authentique Andouille Auvergnate ?

Que nenni AAA veut dire :
Authentification : sécuriser la reconnaissance de l'utilisateur ;
Authorization : permettre à une personne en fonction de son profil d'accéser à certaine ressources ;
Accounting : générer des évènements clés permettant la facturation de manière fiable. C'est un concept. radius est un des protocole implémentant cette idée à la base pour que les opérateurs puissent vous authentifier, vous donner un profil de connexion correspondant à votre facture (on peut booster la bande passante si vous avez choisi l'option), et vous facturer (par exemple au temps).

Il est défini par une RFC IETF faites en protocole ouvert : contrairement aux banques tout le monde peut y participer.

http://tools.ietf.org/html/rfc2903

3GPP et l'évolution de radius en deux fois mieux

Quand les opérateurs telecoms ont absorbés ou convergé vers les FAI [1] ils ont commencé à se dire tient : le AAA existe, biller/authentifier est nécessaire nous coûte cher, et si on utilisait tous le même protocole. En plus en Europe avec l'arrivée de l'UMTS les opérateurs étaient désireux de se faire un max de thune avec le roaming (téléphoner chez un opérateur étranger comme à la maison en se faisant hyper facturés).

Ils se sont donc réunis à l'image des banques pour développer une architecture d'interfacturation/livraison : ceci s'appelle IP Multimedia System. Dans cette architecture se trouve diameter : un protocole (blague de geek) deux fois mieux que radius, permettant de s'adapter aux réseaux des téléphones mobile.

http://tools.ietf.org/html/rfc3588

Quand le téléphone devint un ordinateur

Depuis quelques années les plateformes de présentation des pages (WAP, WML ...) pour téléphones portables ont commencé à migrer vers le HTML. Nous avons maintenant l'accès à IP sur tous les téléphones récents.

Il n'y a plus vraiment rien qui distingue un ordinateur d'un téléphone et réciproquement : les méthodes de paiements sur les téléphone portables sont utilisées aussi sur les ordis fixes de maison. C'est ce qu'en France on appelle internet + : vous allez sur un site de commerce, et vous pouvez facturer directement sur votre facture de FAI en lieu et place de votre banque.

Banque Telco : le fight !!!

Maintenant reprenons :
on a d'un coté les banques qui vous offre chacune un kit de facturation ;
de l'autre les telco qui peuvent/veulent standardiser leurs moyens de paiements au moyen et une plus grande richesse de scénario de paiements (soit à l'acte comme les banques, soit au temps, soit au « poids »).

La seule chose, c'est que les technos telco sont hyper lourdes (SIP pour signaliser les sessions est space) et les développeurs ne s'intéressent pas vraiment aux protocoles.

Cependant ils ont le potentiel.

De plus la facturation telco est en mode connectée, et le web est en mode déconnecté, seulement il semble que cela est en passe d'être résolu.

En ce qui me concerne, je veux participer à cette bataille car elle à l'air fun :) et le parie sur les telco.

Conclusion

Si vous vous demandez pourquoi les banques commencent à devenir opérateur de téléphonie mobile : oubliez la guerre commence. Peut être même que dans 10 ans les banques vous vendrons aussi internet, ou que les opérateurs internet seront votre banque de dépôt.

Réferences

Authentification AAA par diameter sur le WEB ;
Diameter overview ;
IMS overview
un proxy radius pas cher et performant implémentant partiellement diameter et offrant déjà des offres de billing
open diameter documentation forge
free diamater an opensource implementation
blog on diameter

[1] Fournisseurs d'Accès Internet

Catcher les erreurs en PHP v2

julien — 2010-05-24T16:19:15Z

Le PHP est un langage paraît-il aux yeux de ses défenseurs, pour moi c'est une aberration. M'enfin, je suis toujours sur le sujet de refactoriser du code taquin. Et je suis toujours aussi embêté par le PHP. Avec un beaucoup d'efforts on retrouve les solutions qui existent dans les autres langages par défaut.

C'est chiant de réinventer la roue... Mais bon, le développeur PHP coûte pas cher, il est en profusion sur le marché, donc il est rationnel de confier ses systèmes informatiques à des gens qui ont choisi un langage permettant de toucher un bon salaire sans apprendre l'informatique pour des entreprises qui considère que l'informatique étant un centre de coût, multiplier le coût de maintenance par deux n'est pas un problème ...

Le problème

Imaginez une fonction transactionnelle dans un système informatique, et imaginer que vous n'avez pas le droit d'utiliser une base de données mais un jouet appelé MySQL qui au grosse charge du fait de choix d'algorithme NP vous rend votre machine imprédictible vu le temps des requêtes, des locks et autres.

Imaginez pour corser le tout, que le développeur a copié les mimiques du REST sans en reprendre les principes parce que juste ça faisait bien sur son CV.

Me voilà donc avec une appli qui a une transaction à faire, qui au milieu fait une requête web qui peut ne pas aboutir, et qui va insérer de la merde dans mes bases. C'est le cas où je préfère que mon code meurt dignement. Non parce que je suis un gothique, ou un sataniste qui aime envoyer le code au paradis, mais plutôt parce que je préfère une belle erreur maintenant qui fait perdre une transaction qu'une base perdant son intégrité, un système qui tangue pouvant générer plus de bugs encore.

Bref je suis une fainéasse.

Dans le code donc j'ai des morceaux de PHP ressemblant à

$important=file_get_contents("htttp://important/my_account/1");
 credit_account($important, $previous);

Evidemment comme le PHP est anti développeur friendly juste scriptomane friendly qui font du code comme d'autres sont managers pour avoir une bonne paie et les femmes, ils ne voient pas le mal.

Le problème avec PHP qui se veut objet c'est que tout devrait être object. Les erreurs appartiennent au paradigme des langages procéduraux : on a des fonctions et des erreurs, mais pour être buzz friendly on a du pseudo objet par-dessus, seulement, PHP est et restera toujours une glue infâme sans cohérence sur des librairies C éparses avec chacune leur convention.

Ainsi donc, on récupère des codes C coller entre eux à la thrombine informatique qui quand ils se plantent renvoient des chaînes de caractères et des erreurs, qui dieu du ciel, ne sont jamais documentés :(

On a parfois du code qui jette des exceptions.

Et on doit aider le code à choisir l'euthanasie avant qu'il arrive comme un psychopathe à polluer nos bases.

D'où la seule bonne utilisation des Exceptions : mourir dignement en ayant le temps de relacher les ressources ouvertes. Oui les Exceptions servent fondamentalement à faire le même boulot que des goto bien utilisés : à libérer toutes les ressources quand on meurt.

La solution

[http://fr2.php.net/manual/fr/functi...]

Tiens c'est drôle ça décrit exactement mon problème et la solution.

A croire que c'est mon code.

 ini_set('error_reporting',E_ALL^E_NOTICE);
 
 ## first 10 bits reserved for the initial error number
 define('EMASK',(~0)<<10);
 define('ECODEMASK',~EMASK);
 ## categories
 define('IOERROR', 1<<10);
 define('EMPTYPARMS', 1<<11);
 define('FAILURE', 1<<12);
 ## string error patterns => code
 
 ###Pas bien cette variable globale en read-write 
 $catch_me=array(
 #### aaah une regexp, les développeurs PHP cont pas comprendre
 "/^(file_get_contents)\((.*)\).*failed to open stream: (.*)/ " =>
 array ( 'mesg' => "IO::Failed to open stream with",
 ### tiens on croirait que j'ai tout fait pour les emmerder en utilisant 
 ### des manipulations de bits. 
 'code' => IOERROR | FAILURE
 ),
 "/^fopen\(.*\): Filename cannot be empty/" =>
 array( 'msg' => "Parameters::empty",
 'code' => EMPTYPARMS
 )
 );
 function error_2_exception($errno, $errstr, $errfile, $errline,$context) {
 ## C'est sur un attribut d'une variable statique ça a plus la classe
 ##même si ça fait le boulot
 global $catch_me;
 foreach ($catch_me as $regexp => $res) {
 if(preg_match($regexp,$errstr,$match)){
 ##code spécial anti développeur PHP qui travaillent en informatique
 ## mais connaissent rien à la logique numérique
 throw new Exception($res['mesg'],$res['code']|( $errno & EMASK ) );
 }
 }
 /* switch back to PHP internal error handler */
 return false;
 }
 ## => want to catch this one
 $f=file_get_contents("mlsdkfm");
 ## dont want to break existing wrong behaviour yet (so not caught)
 $f=file_get_contents('');
 ## magic
 set_error_handler("error_2_exception");
 ## behaviour remains the same
 $f=file_get_contents('');
 try {
 ## web services that dont work now raise an exception \o/
 $f=file_get_contents("mlsdkfm");
 } catch(Exception $e) {
 ## and I can group my exception by category
 echo ( $e->getCode() & FAILURE ) ? "\nEPIC FAIL\n" : "\nbegnine";
 }
 
 ?>

On peut gloser sur le faites que je maquille pas le coté procédurale du code en déclarant une fonction globale (error_2_exception) et un tableau global qui n'est pas en lecture uniquement (catch_me), et c'est justement pour que le code soit simple et robuste, libre à n'importe qui de se triturer les neurones pour le transformer en classe statique.

Le deuxième problème avec PHP : les scriptomanes nombriliques

Dans ma bagarre contre les erreurs j'ai parcouru le web. Autant php.net contient quelques infos autant la première passion du développeur PHP est de poster sur son blogue des informations éparses non réutilisables.

Pourtant ils ont php.net, je suis désolé mais c'est un bon outil, améliorable. Le problème de PHP c'est que les développeurs ne se sentent pas contribuer aux langages, ils passent leur temps soit à installer d'indigestes frameworks pour ne pas avoir à apprendre à coder, soit à réinventer la roue. Mais jamais au grand jamais ils ne pensent à contribuer.

Copier coller du code dans le site où tout le monde va, surtout si c'est du code perso ou un problème non trivial ça oblige à réfléchir. Même si mon code marche chez moi, j'ai un peu le trouillomètre à zéro d'avoir laisser passer une connerie, mais, au moins ça me fait travailler ces 10 lignes pendant une journée. Et c'est là la deuxième différence que les développeurs PHP ont avec les codeurs : ils ont peur d'être incompétents parce qu'ils font des erreurs. Ils ont tort : un programmeur qui publie et livre du code même avec des erreurs et collabore a plus d'intérêt qu'un codeur qui fait du code parfait jamais publié.

Car nous vivons dans un monde d'échange.

Et un scriptomane qui polluent le web de toutes ces merdes n'est pas non plus intéressant, il faut essayer de se livrer à la critique de ses pairs.

Comme en toute chose l'équilibre importe plus que la bonne voie. Le problème de PHP c'est que les voies les plus empruntées sont les plus extrêmes.

Catcher les erreurs fatales en PHP

julien — 2010-02-06T18:29:56Z

Le coté chiant de PHP qui se veut objet est qu'une partie des functions sont procédurales et se terminent par des erreurs, et l'autre est objet avec des trys catchs possibles, mais que certains objets utilisant des fonctions dans leur coeurs génèrent des erreurs non interceptables (ex PDO qui défaille quand il y a trop de connexions à la base de données).

La grande question est peut-on catcher les erreurs non catchables, et profitons-en pour faire un tour de PHP et de ce qui est non dit.

Le problème

Quand on fait un eval, contrairement à perl (on utilise le eval pour faire du try catch), on meurt. Le script suivant teste toutes mes réussites pour catcher les erreurs fatals . Une erreur fatale dans un eval est fatale au script l'appelant.

Le problème c'est que l'on aimerait bien les intercepter.

Ceci est à éxécuter avec une version récente de PHP (5.x.y) de la date d'aujourd'hui

 $index=1;
 function sig_handler($signo) {
 static $index;
 print "hello you $signo:${errno}x$index";
 $index++;
 $signo==17 and print("oh a sigchild! would a Child have died ?\n");
 }
 
 foreach (array(SIGALRM, SIGHUP,SIGKILL, SIGCHLD, SIGTERM, SIGCHLD, SIGSTOP) as $signal) {
 pcntl_signal($signal, "sig_handler");
 }
 declare(ticks = 1);
 echo "bourrin
 ";
 $code = <<  print "ici on va mourrir bravement\n";
 exit(-1);
 print "on passe pas ici\n*************************";
 ?>
 EOF;
 
 system("echo '$code' | php");
 print "encore en vie ???****\n";
 
 
 print(" alive ! ");
 $i=3;
 while ($i--) {
 
 
 print "YOU kill me with kill -SIGHUP/SIGINT/SIGTERM\n";
 sleep(1);
 print "$i sec left\n";
 
 }
 print("Do I stay alive ? \n");
 sleep(1);
 
 $pid = pcntl_fork();
 if($pid == -1) {
 print("not expecting to go there in normal situation");
 die('could not fork');
 }
 else if ($pid) {
 // positive value means we're in the parent.
 // do whatever parents do
 print "<$pid>Forking one time
 ";
 $status=false;
 pcntl_wait($status);
 print("DV::status::$status\n");
 print_r($status);
 } else {
 print ("luke<$pid>: I am young and trying\n");
 sleep(1);
 return;
 // zero value means we're in the child.
 // do whatever children do
 // (e.g. download the files, then exit)
 }
 
 
 $pid = pcntl_fork();
 
 if($pid == -1) {
 print("not expecting to go there in normal situation");
 print("not expecting to go there in normal situation");
 die('could not fork');
 }
 else if ($pid) {
 // positive value means we're in the parent.
 // do whatever parents do
 print "<$pid>DarkVader: we wait 10 seconds
 DV:I protected myself using SIGCHLD
 ";
 $status=false;
 pcntl_wait($status);
 print("DV::status::$status\n");
 print_r($status);
 } else {
 print ("luke<$pid>: I am young and gonna crash\n");
 sleep(1);
 print "\nnow I kill me with exit -1 \n";
 exit(-1);
 // zero value means we're in the child.
 // do whatever children do
 // (e.g. download the files, then exit)
 }
 
 echo "\n${pid}I SURVIVED THE DARK SIDE OF THE FORCE WON!!!";
 
 eval ("die(1);");
 print("staying alive !");

(Merci Ben)

Maintenant cherchons une solution générique :

 class Catcher{
 public static $mongrel="Aucun";
 private $tag;
 public function __construct($args=array("explain" => false)){
 foreach ($args as $k => $v) {
 $this->$k=$v;
 }
 $this->tag=get_class($this) . "::";
 $this->tell("Creating Catcher");
 }
 public $explain=false;
 private $safe_sex=false;
 private $son=false;
 public function son() { return $this->son; }
 public function masturbation(){
 print($this->tag."playing with myself\n");
 }
 public $grand_son=0;
 public function back_room() {
 print($this->tag."playing with others\n");
 $from_a_contaminated_partner=-1;
 $this->grand_son=1;
 self::$mongrel="Weired";
 print self::$mongrel . "\n";
 exit($from_a_contaminated_partner);
 }
 private function condom() {
 $explain=$this->explain;
 $err_is_human;
 $referer=$this;
 function sig_handler($signo) {
 global $referer,$explain;
 $err_is_human=error_get_last();
 $errno=$err_is_human["type"];
 $explain and print("SH::hello you $signo:${errno}\n");
 if( $signo==SIGCHLD) {
 $explain and print("SH::oh a Child have died ? Always use condoms!\n");
 }
 print_r($err_is_human);
 }
 pcntl_signal(SIGCHLD, "sig_handler");
 declare(ticks = 1);
 $this->tell("We protect ourselves against kids");
 $this->safe_sex=true;
 }
 public function tell($story) {
 $this->explain and print $this->tag ."$story\n";
 }
 
 public function __call($name, $args) {
 $this->safe_sex or $this->condom();
 
 $pid = pcntl_fork();
 if($pid == -1) {
 $this->tell("not explainecting to go there in normal situation");
 throw(new Exception( $this->tag ."cant fork"));
 }
 if ($pid) {
 $this->tell("<$pid>::I am DarkVador::watching my dangerous child");
 $this->tell("<$pid>::DV::$name is called with");
 $this->tell("<$pid>::DV::" . print_r($args,true));
 $status=0;
 pcntl_wait($status);
 $this->tell("<$pid>::DV::status of my son is <<$status>>");
 if($status!=0) {
 throw new Exception($this->tag . "FatalErrorCaught::$name" );
 }
 }
 } else {
 $sontext="<$pid>::Luke";
 $this->tell("$sontext::I am young and intrepid\n");
 $this->tell("$sontext::I DO call $name now!");
 $matches=array();
 preg_match("/safer_(.*)/",$name, $matches)
 and call_user_func_array(array($this,$matches[1]), $args)
 or call_user_func_array($name, $args);
 $this->tell("<$pid>::Luke::my child life is over");
 die($this->explain ? ($this->tag . "let me die in peace, may the force be with you\n") : "");
 }
 }
 }

Et maintenant testons la solution :

 include("catcher.php");
 $c = new Catcher(array("explain" => true));
 $val=0;
 function user_f(&$ret_val,$args) {
 global $val;
 print "\nHarmless called by luke (normaly)\n";
 $val=0;
 $val=$ret_val=count($args);
 return 42;
 }
 function user_die(&$ret_val,$args,$die=false) {
 global $val;
 $val=0;
 print "\nHarmfull should be called by luke\n";
 $val=$ret_val=count($args);
 $die and exit(1);
 }
 $i=0;
 
 $r=0;
 $res=0;
 try {
 $res=$c->user_f(&$r, array( 1 , 2 , 3));
 }
 catch(Exception $e) {
 print "$e\nIMPOSSIBLE\n";
 }
 $c->son() and die("arg Que fous le fils ici Mais VRAIMENT ????\n");
 print "caught res : $res\n";
 $r=0;
 print "\n1:<<<<<<<<<<$val??$r>>>>>>>>>>>$i\n";
 $i++;
 try {
 print($c->user_die(&$r, array( 1 , 2 , 3),true));
 }
 catch (Exception $e) {
 print "$e\nA new Victory of the DARK SIDE\n";
 }
 $c->son() and die("arg WTF!!!!!!");
 $c->masturbation();
 
 try {
 $c->safer_back_room();
 }
 catch (Exception $e) {
 print "$e\nAnother Victory of the DARK SIDE my son dies, not me\n";
 }
 print "DONT expect return un less we share memory" . $c->grand_son . "\n";
 print "unless you are strong hearted enough to play unsafe " . Catcher::$mongrel ."\n";
 
 print "\n2:<<<<<<<<<<$val??$r>>>>>>>>>>>$i\n";

On s'aperçoit que :

on peut catcher les erreurs systèmes ;
que cela à 2 coûts.

Premièrement un fork ça coûte cher en mémoire et système, deuxièmement on ne peut pas récupérer de valeurs.

Néanmoins, je crois que cela peut m'être utile ...

La poussière sous le tapis de PHP

Rien ne vous a étonné si vous avez essayé la même chose ?

declare(ticks=1)

La page de manuel de PHP est très élusive sur le sujet. On dirait un flag modifiant le comportement internet de l'interpréteur. Il est peut être utiliser pour par exemple utiliser un débogueur.

Sans cette ligne, l'interception de signal ne marche pas. Et bizzarement, on peut se protéger des signaux que l'on reçoit, mais pas de ceux que l'on émet.

un strace -f php premier_script.php vous montrera les forks, c'est très instructif.

Voilà, amusez vous bien, le code et son execution devrait suffire :)

La classe permet d'exécuter toute fonction arbitraire qui est appelée comme une méthode de la classe Catcher. (Il faut quand même qu'elle existe dans le user space).

Et si on veut protéger ses méthodes internes il suffit de les préfixer avec safer_ et la classe appelle alors sa méthode.

Execution du script de test de la classe

 
 Catcher::Creating Catcher
 Catcher::We protect ourselves against kids
 Catcher::<3726>::I am DarkVador::watching my dangerous child
 Catcher::<3726>::DV::user_f is called with
 Catcher::<3726>::DV::Array
 (
 [0] => 0
 [1] => Array
 (
 [0] => 1
 [1] => 2
 [2] => 3
 )
 
 )
 
 Catcher::<0>::Luke::I am young and intrepid
 
 Catcher::<0>::Luke::I DO call user_f now!
 
 Harmless called by luke (normaly)
 Catcher::<0>::Luke::my child life is over
 Catcher::let me die in peace, may the force be with you
 Catcher::<3726>::DV::status of my son is <<0>>
 caught res : 
 
 1:<<<<<<<<<<0??0>>>>>>>>>>>0
 Catcher::<3727>::I am DarkVador::watching my dangerous child
 Catcher::<3727>::DV::user_die is called with
 Catcher::<3727>::DV::Array
 (
 [0] => 0
 [1] => Array
 (
 [0] => 1
 [1] => 2
 [2] => 3
 )
 
 [2] => 1
 )
 
 Catcher::<0>::Luke::I am young and intrepid
 
 Catcher::<0>::Luke::I DO call user_die now!
 
 Harmfull should be called by luke
 Catcher::<3727>::DV::status of my son is <<256>>
 exception 'Exception' with message 'Catcher::FatalErrorCaught::user_die' in /home/jul/src/php_exp/fatal/catcher.php:67
 Stack trace:
 #0 [internal function]: Catcher->__call('user_die', Array)
 #1 /home/jul/src/php_exp/fatal/proof.php(35): Catcher->user_die(0, Array, true)
 #2 {main}
 A new Victory of the DARK SIDE
 Catcher::playing with myself
 Catcher::<0>::Luke::I am young and intrepid
 
 Catcher::<0>::Luke::I DO call safer_back_room now!
 Catcher::playing with others
 Weired
 Catcher::<3728>::I am DarkVador::watching my dangerous child
 Catcher::<3728>::DV::safer_back_room is called with
 Catcher::<3728>::DV::Array
 (
 )
 
 Catcher::<3728>::DV::status of my son is <<65280>>
 exception 'Exception' with message 'Catcher::FatalErrorCaught::safer_back_room' in /home/jul/src/php_exp/fatal/catcher.php:67
 Stack trace:
 #0 [internal function]: Catcher->__call('safer_back_room', Array)
 #1 /home/jul/src/php_exp/fatal/proof.php(44): Catcher->safer_back_room()
 #2 {main}
 Another Victory of the DARK SIDE my son dies, not me
 DONT expect return un less we share memory0
 unless you are strong hearted enough to play unsafe Aucun
 
 2:<<<<<<<<<<0??0>>>>>>>>>>>1

Édito ou pas édito ?

julien — 2010-01-21T10:03:19Z

Sur ce site, je me permet de mettre un article en une en entier. Mais est-ce une bonne idée ?

Le problème est que ceux qui veulent retrouver l'article en une/édito ne voient pas le lien de l'article. L'édito casse donc la logique d'internet comme quoi un lien doit être immuable. Si j'ai vu tel article qui m'a bien plu, alors, il faut que je puisse le retrouver en rappelant directement le lien initial.

L'édito tel que je le pratique est donc sans aménagement stupide :) car le lien pour l'article est la page de garde. Il va donc disparaître dans cette forme.

Et il reviendra quand j'aurais suffisamment d'articles pour faire un condensé de choses intéressantes et ou pour faire une revue de presse, ainsi qu'un lien explicite vers icelui. Il sera court avec juste des liens.

À titre de rappel : cools URI dont change par Tim Berners Lee.

L'informatique est une formation continue où l'on doit sans cesse essayer de nouvelle chose, en apprendre, mais aussi réviser les bases.

Honte à moi, lancez moi des pierres pour avoir oublié ce fondamental :)

Du snobisme et des iphones

julien — 2010-01-20T14:50:26Z

Vous savez comment on appelle un mec dans un bar à Bruxelles qui parle si fort que l'on est obligé de tout savoir de sa vie ?

Un parisien.

Il en va de même avec les gadjos qui sortent leur iphone à tout bout de champs pour vous en mettre plein la vue, et qui étalent en même temps leur ignorance crasse.

Je suis un mélomane j'encode mes morceaux en AAC


si un caque apple est bon ceci est la fontaine de jouvence

Wtf ! Le gars se pète la discute avec ses poteaux sur la supériorité de l'iPhone et de ses codecs AAC ! Mais tes codecs loseless compression de la mort qui tuent sont du pipi de chat si :

ta carte son est pourrie ;
ton CDA de ta carte son est pourri (convertisseur digital analogique) ;
ton ampli est pourri ;
TON CASQUE EST POURRI.

Comme ils disent à tous bouts de champs sans comprendre : la force d'une chaine c'est celle de son maillon le plus faible.

Ben vi regardez bien, et surtout écoutez bien : un iphone avec le casque de base : il sharcle les basses. La musique n'a pas de relief.

Branchez votre iphone sur un vrai ampli (un DENON par exemple) et là encore comparé à un bête player MP3 vous serez encore déçu par la platitude du son. Mais c'est déjà mieux.

Changer le casque et rien qu'avec ça vous avez un semblant de musique.

Si tout calcul fait on s'aperçoit qu'un iphone coûte (abonnement compris) entre 500 et 1000€ par an alors, pourquoi ne pas investir dans un casque à 30€ ? (au lieu du casque iphone à ... 30€).

Ben non ils ne le font pas : la pomme dessinée sur le casque leur tourne le cerveau, et avec un sort implanté par de puissants sorciers marketeux, d'un seul coup le son c'est mieux dans leur tête.

Alors c'est sûr, on voit les taquins pseudo geeks acheter du skull candy ou du sensenheiser à 70-120 €.

Mais entre nous rien ne vaut un bon casque KOSS à 30€.

Son secret ?

Un long tuyau fin de 2 cm qui agit à la fois comme guide d'onde et caisse de résonance pour les basses. Puis les mousses à mémoire de forme qui isolent et permette d'obtenir un sentiment de son puissant à faible niveau.

Le plaisir des basses sans se bousiller les oreilles.

Les audioka que j'ai essayé sont bons aussi comme de nombreuses autres marques pas si chères, et rien ne vaut votre propre oreille pour savoir quel est le meilleur casque. Mais de grâce me faites pas croire que le casque apple est bon. C'est une merde infâme.

Demain si vous voyez un crétin vous snober avec son ipod ou son iphone, si il a un casque apple méprisez le : il paie cher pour avoir moins bon que votre player mp3.


une vision claire et non distordue

Je suis un mélomane j'achète les enceintes à 150€ !

Je suis passé à la fnac pensant trouver des systèmes stéréo pour iphone avec le pod. WTF ! Des prix variant de 150 à 700€ pour de la merde sans nom.

On reprend : STÉRÉO vous savez ce que cela implique ?

Que l'on peut distinguer le son qui vient de droite et de gauche

Et vous croyez vraiment que l'on obtient ça avec deux enceintes distantes de 10 cm alors que vous êtes à 10 m ?

Sérieux ? Ce qui m'épate c'est pas les vendeurs, c'est la connerie des acheteurs !

Les enceintes iphones testées sont correctes pour les basses, mais pour la stéréo ça vaut que dalle !

Mon conseil : achetez simplement des Altec Lancing pour PC avec caissons de basses vous vous-y retrouverez sûrement mieux. Et aussi : Disposez vos enceintes à équi-distance de votre point d'écoute avec une orientation directe vers vos oreilles. 10 cm pour de la stéréo ? Pourquoi pas aussi remplacer l'iphone par deux pots de yaourts et un fil tendu, quand on est aussi con ?

Qu'est-ce que c'est bêtises anecdotiques nous racontent ?

Quand je vois les débats des techno-enthousiastes qui se piquent de comprendre le numérique mieux que les autres et qui sont tellement cons qu'ils ne voient pas l'évidence quand il s'agit du son (domaine sensé être technique), je dis que leur crédibilité est nulle.

La geekicité est la doudoune chevignon moderne. Juste un truc pour un mettre plein la vue et dire j'ai plus de thunes que toi, et je comprend ce que tu ne comprends pas.

Ne vous laissez pas impressionner, la plupart sont juste des poseurs sans jugeottes : ça se voit rien qu'à leurs casques.

Débaptiser la rue Cuvier.

julien — 2009-12-14T15:26:46Z

Pour me rendre aux bureaux après ma vaccination, je suis passé dans la rue Cuvier [1]. C'est comme la statue du Gal d'empire Leclerc ça me met mal à l'aise que l'on respecte de tels gens. Cuvier à certes contribué de manière positive à la classification des espèces, mais aussi de manière très nauséabonde. Et cela ne dérange aucun des doctorants, maîtres et licenciés en sciences, en lettre et en histoire qui passent par là (on est près du campus de Jussieu). Cependant, c'est scandaleux à deux titres.

Si ceux qui sont sensés connaître notre culture et notre histoire n'ont pas de problèmes avec Cuvier qui en aura ? Est-ce que les scientifiques modernes réprouvent vraiment l'héritage de Cuvier ?

Cuvier pionnier d'un racisme scientifique


amphi Cuvier

Pour résumer, il participe à la classification des espèces animales (sous Napoléon), il voit une nègre ayant des malformations physiques et l'étudie et en tant que mauvais scientifique fait du cas particulier de cette femme une généralité stipulant que les noirs sont inférieurs.

Si je cite Napoléon ce n'est pas un hasard. Nos hommes politique l'adorent, je l'honnis (sauf pour le code Napoléon).

La République, Napoléon et l'esclavage

Un cahier de doléance sur 5 évoque le sujet en 1789, le peuple est concerné certes mais la résistance de la Bourgeoisie est forte Condrocet dira même

Tous les hommes blancs naissent

libres et égaux en droits,

donner une méthode pour déterminer

le degré de blancheur nécessaire

Boutade amère de Condorcet (1791)

Néanmoins, le sujet est maintes fois rabattu, et 5 ans plus tard la République abolie l'esclavage (1794).

Seulement, Napoléon marié à Joséphine de Beauharnais fille d'esclavagistes martiniquais, va geler dans un premier temps [2] l'application de l'esclavage puis réprimer dans le sang les révoltes.

À Pontoise nous avons ainsi une belle statue du Général Leclerc pontoisien gendre de Joséphine et mateur de révoltes dans le sang dans les îles.

Napoléon qui est aussi le premier à encourager une certaine recherche scientifique et sociologique voire idéologique. Le positivisme d'Auguste Comte ne fait que décrire une système d'organisation de la société par caste qui se veut rationnellement et scientifiquement structuré. Le positivisme n'est ni plus ni moins que la justification aux grandes écoles et à leur suprématie sociale. Il s'accompagne du déterminisme qui abouti à dire que si un pauvre et pauvre c'est parce qu'il est peut être né pour l'être.

Bref, après une révolution française altruiste et libérale (chacun doit avoir sa chance), Napoléon pose une France faite de sa grandeur, hégémonique, et de castes. Il rétablit quand même le principe de la noblesse. Une fausse noblesse pour les vrais nobles paraît-il. Nobles qui n'ont au final qu'une particule de plus que les 10^26 [3] qu'en compte nos corps. Une manière subtile de remettre en question la Révolution Française.

La science sans conscience n'est que ruine de l'âme


Gal Leclerc

Je sais c'est la tarte à la crème que nous devions sortir dans nos dissertes au lycée en terminale scientifique. Mais parfois c'est vrai.

Mon problème avec Cuvier, c'est que les anarchistes à la fac à Jussieu, la CNT, les intellos nous cassent les pieds avec le devoir de mémoire. Mais si ils veulent avoir de la mémoire, qu'ils commencent déjà par rendre hommage à la Ière République et qu'ils villipendent Napoléon et certains scientifiques, en débaptisant la rue et l'amphi Cuvier.

Mon deuxième problème c'est les scientifiques.

Par deux fois, que ce soit à destination de la recherche ou de l'AFIS, j'ai posé une question écrite pour leur demander les mécanismes liés aux meilleures performances en sport des black.

Sujet glissant par excellence.

Quand mon voisin et moi même fréquentions l'ENS, où il y avait beucoup de chercheurs brillants (l'élite de la recherche semblerait-il), interroger les jeunes thésards en science sur la supériorité des black en sports, ils ont à chaque fois sans se poser de questions sorti des théories génétiques.

Je suis profondément et républicain et scientifique, et cela me choque deux fois :
le républicain pense que la liberté accorde le choix et que la performance n'est pas tant une question de génétique mais de choix de vie et de travail ;
le scientifique se demande d'où ils sortent leur thèse génétique si ce n'est d'un chapeau de magicien.

Je peux faire une contre-hypothèse face à la théorie génétique : la diversité de population caucasienne est la même qu'en Afrique (on a des foyers génétiques à faibles diversités isolés (alpins vs kenyans, basques vs kanaks...), donc si on aurait des adaptations à l'environnement du même ordre alors on devrait avoir des caucasiens génétiquement aussi concurrentiel. Il n'y a pas de raison que les alpins ou les népalais ne soient pas aussi bon en 10 000 m que les kenyans.

Je peux proposer une théorie alternative : les noirs en Europe sont meilleurs en sport parce qu'ils s'entrainent plus. Parce que l'incitation et la pression sociale est plus forte pour eux vers le sport que vers la poursuite des études. De la même manière un « blanc » prometteur en sport aura une pression sociale forte (surtout si il a un haut niveau en étude) à poursuivre ses études.

Ma théorie pas plus que la théorie génétique n'est bonne car aucune des deux n'est passée à ma connaissance (et celle de google) à l'épreuve de l'observation.

Par contre une théorie n'est pas une réalité. Et j'aimerais que mes amis scientifiques s'en souviennent. Peut-être serait-ce ouvrir la boîte de Pandore, mais j'ai confiance dans mon hypothèse, et je pense qu'il serait sain que les scientifiques, les intellectuels au lieu de cacher le passé raciste d'une certaine France et de vivre cet acquis dissipent les a priori au moyen de l'étude scientifique du sujet.

Je suis peut être pas aller loin en science, je suis peut être pas brillant, mais j'applique la seule chose que l'on m'ait apprise : douter des théories, les confronter, et les accepter quand elles sont conformes au fait.

Conclusion

Pour moi débaptiser la rue et l'amphi Cuvier serait une manière de rappeler aux scientifiques français que nous ne sommes pas obligés de vivre avec l'héritage du début XXé : les débuts de l'expertise médico légale et toutes ses dérives.

Ce serait aussi une manière de dénoncer un racisme rampant qui se planque derrière des théories qui ont l'air scientifique, mais qui tant qu'elles n'ont pas passé l'épreuve des faits n'existent pas.

[1] À mon époque il y avait aussi un amphi Cuvier à la fac

[2] google peut aider

[3] ça se compte en milliard de milliard de milliard et encore je suis gentil je compte une particule par molécule

Pourquoi les créationistes auront-ils toujours raison, même si ils ont tort ?

julien — 2009-11-11T14:43:46Z

Epicure disait

Celui qui dit que tout arrive par nécessité a forcément raison.

Normalement je pourrais m'arrêter là : ce que décrit Epicure est un argument qui est toujours vrai quelque soit la vérité intrinsèque de votre point de vue. On appelle cela une tautologie.

Le créationisme est une tautologie : qu'ils aient tort ou raison leur assertion sur un plan formel/logique est toujours vrai. Mais ce qui est formellement vrai ne l'est pas toujours. Exemple La lumière est onde (faux car elle se comporte comme un corpuscule) , la lumière est corpuscule (faux aussi). Deux assertions fausses forment pourtant une vérité scientifique.

Ce qui m'intéresse en l'occurrence c'est surtout au travers d'un exemple récent essayer d'expliquer le fossé entre les sophistes honnis mais que j'apprécie et les philosophes appréciés que j'exècre, ainsi que le danger de leur pensée.

: http://www.wellingtongrey.net/misce...

Créationiste versus Scientifique

Les créationistes affirment que si le monde est ainsi, et qu'il y a des règles strictes, cela est forcément parce qu'un architecte a conçu les règles. Donc si il y a des règles de la physique et que le vivant paraît si improbable (il faut un ajustement serré de beaucoup de paramètres pour que nous existions) alors c'est que le dessein de la science est l'existence humain. Pourquoi, dans quelles finalités sont faites l'ensemble des règles que décrivent la science : c'est pour que l'être humain puisse exister... Tout ce qui arrive arrive par nécessité .... et derrière ce but se trouve un architecte car le hasard seul n'aurait pu permettre un tel agencement. On se retrouve donc avec le raisonnement décrit par Epicure.

Il se trouve que j'énervais passablement un prof de physique qui disait que j'étais un cancre en lui demandant systématiquement « pourquoi les choses sont-elles ainsi ? ». Un jour il a trouvé la meilleure réponse qui soit, et je l'en rermercie il m'a dit :

« la science n'a pas pour but de répondre à la question pourquoi mais comment, la question du pourquoi appartient à la métaphysique et aux religions » (dixit Mr Mahet)

Ce premier point nous fait faire un changement de point de vue opportun similaire au théorème d'incomplétude de Gödel qui rappelle que certains problèmes pour être résolus ne doivent pas être traités au niveau où ils sont posés : le créationisme ne se traite pas sur le plan scientifique mais sur le plan du sophisme [1].

Le créationisme fait une assertion de l'ordre de la conviction profonde affirmée non réfutable, la science part du doute. Comme nous doutons de tout, nous pouvons accepter le créationisme, donc un scientifique en son âme et conscience ne peut réfuter une tautologie imparable.

: http://www.wellingtongrey.net/misce...

Philosophes versus Sophistes

En tant que sophiste qui recherche la vérité, on peut faire deux remarques : la vérité logique n'est pas la vérité : « on peut dire je suis un menteur » ce qui est un paradoxe. La vérité de nos mots n'est pas la vérité des Hommes, et vice versa.

De l'autre coté de le dernier des sophistes F. Nietzsche disait : la vérité est comme un diamant car on peut la voir jaune, vert, rose transparente ... chaque affirmation prise séparément est fausse, pourtant toutes ces affirmations regroupées sont vraies. Le sophiste ne cherche pas donc pas la vérité absolue, car l'absolu est un confort de la pensée qui nous éloigne de la recherche d'une vérité et de sa découverte, mais c'est un processus. En ceci on pourrait dire une tautologie est trop confortable pour être vraie mais dire que toute vérité est simple n'est ce pas là doublement un mensonge ?

Voilà où les sophistes sont empêtrés : la recherche du point de vue équilibré, celui de l'humain, en proie à la recherche des lois de notre univers mais aussi à sa propre faillibilité. Nos sens nous trompe, notre esprit nous trompe, mais la seule chose qui nous sauve c'est le raisonnement et sa confrontation aux opinions des autres.

Il serait donc de mauvais aloi au nom de l'équilibre de discréditer un argument fallacieux (issu de la foi) au prétexte qu'il ne respecterait pas le dogme de l'équilibre.

Cependant Epicure ne disait-il pas :

« La nécessité est un mal, mais il n'existe aucune nécessite de vivre sous l'empire du mal »

: http://www.talkingsquid.net/blogpix...

Le retour au science

Je ne serais jamais un religieux car mis à part ce que je sais être mes croyances (la capacité de tout humain à devenir qui il est), je pense qu'une vérité ne peut être acceptable que si et seulement si on peut la tester, la démontrer et la remettre en question.

En ceci le créationisme n'est pas une vérité scientifique, mais une déclaration de foi. La foi n'est pas la science. Elle est certes confortable, respectable, mais elle ne mérite pas d'être appelée scientifique.

En conclusion le créationisme peut dire ce qu'il veut, je trouve juste que c'est un bel exemple de tautologie formel, un acte de foi. Comme je ne vis pas sous l'empire du mal, je me permet de faire ce que l'on peut faire avec toute foi : la rejeter car elle ne peut être démontrée. Par contre, une chose me choque et je lutte contre elle : l'élévation du créationisme au même rang que le darwinisme scientifique, car Darwin est parti de l'observation pour bâtir une théorie objectable et expérimentable. Ce qui manque clairement au créationisme pour être considéré comme scientifique.

Et enfin à ceux qui pensent que le jargon scientifique qui habille le créationisme et les experts invoqués reconnus en science suffisent à valider une théorie comme scientifique, je répondrais qu'en science les apparences du discours comptent moins que le discours : ce n'est pas en mettant une blouse blanche à un prêtre qu'on transforme ce qu'il dit en vérité scientifique.

[1] le plan philosophique appartient aux poseux de la sagesse appelés philosophes, le sophisme appartient à ceux qui veulent chercher une réponse sans préjugés

Ce qui ne va pas dans PHP5

julien — 2009-11-04T15:37:02Z

En ce moment la demande est beaucoup sur PHP5 notamment parce que l'on développe plus vite qu'en java, et qu'en plus les développeurs sont moins chers. Pourtant parfois PHP peut comme beaucoup d'outil devenir le problème. Faisons un rapide tour d'horizon de ce qui peut mal tourner.

Espace de nommage de base prolixe et confus

+ de 3000 fonctions d'espace de nommage de base (contre quelques centaines pour ruby ou python ou perl), et un humain travail au mieux avec 300 mots. Ce qui est vrai en langage courant, et aussi vrai en informatique...

et l'on trouve dans le corps de PHP5 des fonctions comme
mysql-real-escape-string ;
mysql-escape-string.php ;

... dont on a du mal à voir l'intérêt.

Les fonctions contiennent parfois des "_" parfois pas, parfois commencent par get, ou se termine par get .... (isset vs is_object par exemple) ,

Et enfin, au lieu d'avoir une fonction de recherche de regexp/split, ou en a une douzaine en fonction de paramètres tel que l'insensibilité à la casse, la gestion d'UTF8...

Pourquoi avoir 10 fonctions là où les autres langages en ont une, avec des syntaxes incohérentes ?

lire ici pour une version plus détaillée

PHP est imprédictible quand on utilise UTF8

L'esprit PHP est d'offrir des bindings sur moults librairies C avec de bonnes performances. PHP ne fait pas dans la dentelle, il y a un espace mémoire avec ce qui est supposé être une chaîne de caractère, et c'est passé au fonctions.

PHP contrairement aux autres langages modernes ne travaille pas avec une représentation interne des chaînes de caractère en unicode 16. Ce que l'on a en mémoire est ce que la précédente fonction à bien voulu rentrer, ou ce qui est donné par le serveur de page web en fonction des réglages systèmes ou autres. Bref, la chaîne est présente en mémoire avec des représentations potentiellement non homogène.

Pour un langage web où l'on travaille avec les chaînes de caractères, qui sont nos interfaces, l'insécurité sur les chaînes de caractères est un problème majeur : on contrôle peu ou mal nos entrées, ce qui est la porte ouverte à tous les trous de sécurité.

Liste des fonctions non sûres avec UTF8

Symfony la solution ?

Je suis perplexe sur symfony. C'est une copie fonctionnelle du framework MVC Ruby'On Rails avec des morceaux d'emprunt à java (propel ressemble à hibernate et le framework a une syntaxe à la java). Je ne pense que du bien de ces technologies a priori.

Prenons doctrine (l'ORM montant) et regardons leur documentation. Ça semble bien.

Et, on voit paraître le prepare execute (requête SQL préparée) avec les arguments optionnels qui protègent contre pas mal d'injections SQL.

Malheureusement on voit aussi qu'il tient qu'au développeur de passer au requêtes préparées des arguments de leur jus comme :

$injectionable ="u.secure LIKE = \'%$arg%\'"
 $q = Doctrine_Query::create()
 ->from('User u')
 ->where($injectionable);

Par expérience par ce que cela est faisable, certains malheureusement le feront.

De plus, symfony est hyper verbeux :

sfContext::getInstance()->getRequest()->getScriptName());

s'écrit en PHP normal

$_SERVER['SCRIPT_FILENAME']

Et c'est là où l'on touche au défaut de symfony : symfony ne s'appuie pas sur le PHP, il impose une nouvelle syntaxe. De fait symfony c'est du PHP5 qui mime java dans son hyperverbosité, ce qui fait justement perdre tous les intérêts de PHP5. Symfony c'est une centaine de nouvelles classes, et une dizaines de nouveaux attributs méthodes par classe. Une espace de nommage contenant 4000 mots c'est du délire ! Aucun humain ne peut possiblement tous les connaitre et voir comment bien les utiliser.

Pourquoi code-t'on plus vite en php qu'en java ?

Pour cela il faut s'intéresser aux données COCOMO II (COnstructive COst MOdel) : le java est plus verbeux que le PHP d'un facteur 2. Or la productivité des développeurs est indépendante d'un langage, donc à compétence égale un développement coûter deux fois moins en PHP.

Sauf si le framework est hyper verbeux. Or une instruction (COCOMO) n'est pas une ligne de code, et dans l'exemple ci dessus, chaque call () est une opération. Donc, dans ce cas là symfony est 4 fois plus verbeux que PHP.

Autrement dit, symfony a les défauts de PHP (typage faible et chaîne de caractères explosives) et ceux de java (hyper verbosité).

Symfony est pour moi l'exemple type de professionalisation du libre : une application qui donne l'air sérieuse car elle ressemble à ce que l'on attend d'une application sérieuse, mais elle n'est pas sérieuse.

On se retrouve avec l'apparence de la qualité. Pourtant ce n'est pas en mettant une blouse blanche à un singe cela le transforme en génial savant.

La communauté PHP

Le PHP est un langage que j'aime bien pour le développement rapide web. Plus simple à déployer que d'autres il a beaucoup d'intérêt pour faire un prototype, et il peut parfois même tenir la charge. J'y reste attaché malgré ses défauts.

Cependant, ce qui fait la puissance d'un langage c'est le codeur derrière. Un langage puissant permet autant de faire des prouesses que des horreurs. PHP, ruby et Perl sont dans cette famille de langage.

Entre vieux dinosaures nos pires cauchemars sont rarement liés à PHP, mais souvent à l'idée géniale qu'on encore trouvé les nouveaux développeurs.

Un site contient un système de limitation des visites par date s'appuie sur le champs date de postgresql (qui contient aussi le temps), on demande de rajouter une limitation sur l'heure, et voilà qu'apparait dans symfony un nouvel objet qui au final consiste à stocker l'heure dans une chaine de caractère et à comparer cette chaine à l'heure système. à chaque chargement page, qui s'ajoute à l'exécution de la précédente limitation.

Diantre, que de contorsion pour faire quelque chose qui existait déjà.

Je ne compte plus les fois où la solution couramment utilisée dans le métier est discréditée parce que « trop compliquée ». Avoir un site en plusieurs langue : on utilise gettext ? Que nenni, on duplique le site autant de fois qu'il y a de langues.

Gérer la date : utilise-t'on l'une des 3000 les fonction PHP qui est correcte ? Non on recode sa fonction à base de parcours de chaîne de caractères ....

Si un défaut existe dans PHP c'est la méconnaissance d'une certaine culture informatique et la réinvention permanente. Pour preuve PHP ne dispose pas même avec PEAR de l'équivalent d'un Pypi ou d'un CPAN ou d'un GEM.

Conclusion

Un langage a parfois des défauts, il a aussi des qualités. Je crois que les défauts de PHP sont surtout les développeurs ; les codeurs expérimentés qui encore il y a 5 ans étaient sur PHP ont presque tous migré pour perl, python ruby. D'une part parce que ces langages étaient un progrès, d'autre part aussi parce que l'arrivée de nouveaux entrants attirés par la promesse d'un emploi facile plus que par le plaisir du travail bien fait ont transformé le travail en environnement PHP en roulette russe : sur le papier tout le monde met en oeuvre les meilleures techniques possibles, par contre dans le code on trouve des erreurs que l'on croyait disparues depuis 10 ans.

Depuis 1968, il est prouvé, reprouvé et rabattu que le développement est marginalement une question d'outils. Les vrais gains se font avec le cerveau.

C'est pour ça que mieux que symfony je peux vous donner une recette appelée le Tao de python qui marche bien aussi en PHP :

1. Beautiful is better than ugly.

2. Explicit is better than implicit.

3. Simple is better than complex.

4. Complex is better than complicated.

5. Flat is better than nested.

6. Sparse is better than dense.

7. Readability counts.

8. Special cases aren't special enough to break the rules.

9. Although practicality beats purity.

10. Errors should never pass silently.

11. Unless explicitly silenced.

12. In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.

13. There should be one— and preferably only one —obvious way to do it.

14. Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.

15. Now is better than never.

16. Although never is often better than *right* now.

17. If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.

18. If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.

19. Namespaces are one honking great idea — let's do more of those !

Boulogne on fire

julien — 2009-10-26T17:14:42Z

- point de vue image du monde / fun, photo, j'aime